Обсудить

Скачать

1.5. Критерии эффективности культурной политики

Результаты деятельности в области культуры являются эффективными или неэффективными в контексте заранее установленных приоритетов, целей и задач.

Другим фактором, влияющим на оценку эффективности, являются затраченные ресурсы. Результат, полученный с наименьшими затратами, естественно, является более эффективным. Эти представления заимствованы из бизнеса, где эффективность измеряется простым соотношением затрат и прибыли: чем больше прибыль при наименьших затратах, тем эффективнее работа компании.

Но, как сказано выше, культура оперирует не только финансовыми ресурсами. В культуре нет такой линейной зависимости и, главное, нет простого эквивалента, позволяющего соотносить ресурсы с результатом. Поэтому в культуре для определения эффективности надо использовать сложные системы показателей (индикаторов), которые сводят результаты деятельности к набору измеримых параметров, отражающих суммарный эффект.

Важно повторить, что в культуре понятие эффективности должно применяться к стратегии, программе или системному проекту с ясно обозначенными целями и ожидаемым результатом. Говорить же об эффективности отдельного творческого акта или художественного произведения – очень сложно.

Особый случай – измерение эффективности деятельности организаций культуры. С одной стороны, если они являются проводниками культурной политики, то об эффективности их деятельности следует судить исходя из общих критериев. С другой стороны, каждая такая организация уникальна и развивается по своей внутренней логике, а не только по логике, заданной извне. Поэтому крайне важно, чтобы существовали также стратегии отдельных организаций культуры, сформулированные на основе их собственной миссии и с учетом текущей ситуации. Эти стратегии должны быть согласованы с учредителями. Тогда путем переговоров можно будет определить индивидуальную систему индикаторов, отражающих как собственные задачи организации, так и задачи, продиктованные политическими установками.

На сегодняшний день в качестве «объективных» критериев оценки эффективности культурной политики используются количественные показатели: число учреждений и их посетителей, количество материальных ресурсов, разнообразных событий и акций, капитальные вложения, приобретение оборудования и пр. В последнее время прибавились такие критерии эффективности, как бюджет, ориентированный на результат, показатели выполнения государственного задания и др.

Однако ни один из подобных критериев не обеспечивает качественной картины, не связан с пониманием глубокой потребности в культурных услугах, а значит, с результативностью культурной политики. Проблема в том, что в нашей стране органы власти осознают свою ответственность (если сознательно использовать тавтологию) только за учреждения, ими учрежденные. То есть в области культурной политики власть стоит как бы на стороне производителей, а не потребителей. При этом – далеко не всех производителей.

Необходимо поменять угол зрения: встать на сторону людей, потребляющих культурные услуги и участвующих в культурной деятельности. Тогда станет понятно, что в вопросах культурной политики власть должна иметь в виду не население в целом (однородное, например, с точки зрения гарантированного доступа к услугам медицины или образования), а сугубо неоднородные общественные страты, потребляющие и производящие культуру разного типа. При этом акторы культурной политики – это не только государство, но и все остальные игроки: общественные организации, предприниматели, энтузиасты, пресса, педагоги, творческие работники, культурологи.

Качество невозможно измерить и выразить в формальных параметрах. Качественные критерии культурной политики определяются в профессиональной полемике, и для этого необходимо внедрение практики исследования и мониторинга культурной среды, включающих:

  • оценку изменений в сфере культуры в экспертном и общественном восприятии
  • оценку качества и доступности системы культурной навигации и информирования через различные ресурсы (рекламные места, специальные установки, сайты и т. д.);
  • экспертизу и мониторинг качества культурных продуктов (не только в области искусства, но и в сфере просветительства, культурных индустрий, научно-гуманитарных исследований и пр.), имеющих межрегиональную и международную конвертацию;
  • оценку качества событийно-фестивального каркаса территории;
  • оценку качества и смыслового наполнения территориальных культурных брендов;
  • оценку развитости системы обмена, междисциплинарной коллаборации и т.д.

Для этих целей необходимо обеспечить наличие соответствующих экспертов. Сегодня, по нашему мнению, полноценной экспертной среды нет ни в одном российском городе. Ситуация кризисная. Фактически отсутствует отдельный, важнейший элемент, без которого эстетическая система, культурная среда просто не могут существовать как целое. Следовательно, у Екатеринбурга есть шанс стать первым. Следовательно, нужен новый уровень профессионального воспитания, обучения художественной критике, культурологии, искусствоведению. Именно эксперты должны выработать, сформулировать совместно с творческими профессионалами и чиновниками внятные критерии оценки. Мысль о необходимости системного подхода к экспертизе уже была высказана в начале нашего доклада. Мы будем повторять ее много раз, в разных главах, включая те, где этот вопрос будет рассматриваться подробно (главы «Медиа», «Культурная журналистика»).